Para los amantes de los perros en general, para tratar todo tipo de temas no comprendidos en los otros foros.
Por sendal
#8251090
Hola Clara:
Normalmente no hablo de nada sin conocimiento de causa y cuando escribo algo es porque me parece que mi humilde opinion puede servir para algo. Si, se de lo que hablo cuando digo que un perro causa mucho daño en una comunidad natural. Soy licenciada en biologia animal y no me gustaria tener que pasarte mi curruculum porque no pretendo chulearme. Lo que no entiendo es porque te lo tomas tan mal. Yo no estoy diciendo que los perros no puedan ir sueltos por el monte. Yo soy la primera que cuando tengo tiempo me escapo con mis perros a pasear. Lo unico que dije es que en los parques nacionales, naturales, reservas y de mas la prohibicion de perros sueltos es necesaria. A las personas se nos supone un cierto raciocinio y cuando vas a una zona en regimen protegido tambien se recomienda no hacer mucho ruido, no gritar y por supuesto no dañar la fauna ni la flora ni correr detras de los animales. No se si tus perros hacen eso pero estoy segura que un perro sabueso no controlara la tentacion de olisquear dentro de una madriguera o de correr detras de un pato. ¿Te crees que eso no es perturbacion?¿Prohibimos el acceso solo de perros de caza? En la zona de Somiedo hay estudios sobre el oso en que ha desplazado su zona de cria por problemas con los turistas y perros. Te recomiendo que si no me crees entres en la pagina del FAPAS o que leas algun trabajo de Purroy que trabajo mucho en este tema. En Doñana ocurre otro tanto de lo mismo con las aves nidificantes y con el Lince, al que tu comparas con los perros y que propones que tambien se le prohiba el paso a las zonas protegidas!!! ¿Sabes que es el felino en mayor peligro de extincion del mundo??
La Prohibicion no es un capricho y me parece que hay un monton de montes en España a donde se pueden llevar a los perros sin ningun problema sin tener que emperrarnos en meterlos en todas partes. Sino dime, que beneficio saca el parque nacional de Ordesa con la prohibicion?
Bueno si llegas a leer hasta aqui sin aburrirte enhorabuena, menudo rollo que te acabo de soltar!! Lo siento, pero espero que te haya servido de algo y sino lo seguire intentando que a cabezona no me gana nadie. Un saludo
Iria
Por sure
#8251091
Hola Iria!

Lo que no entiendo es qué diferencia hay entre perros y aguilas, entre perros y zorros, entre perros y lobos, entre perros y cualquier otro depredador de cara a los animales presas. Sigo sin entender el daño tremendo que hace un perro en su habitat natural (no hay que olvidarlo. Como biologa supongo que estarás de acuerdo en que los perros viven "bajo techo" por la mano del hombre). El que haya animales cazadores y animales cazados es algo que entra en el curso natural de la vida, como biologa estarás de acuerdo.
A veces pienso que a los perros se les trata como seres extraterrestres, sin derecho alguno a transitar libremente por este maravilloso planeta. Ordesa es un parque protegido. ¿protegido de qué? Existen animales en peligro de extinción ¿por culpa de quién? sólo los seres humanos causamos daños irreparables. Los perros se adapatan a la naturaleza como ni tu ni yo podremos hacerlo jamás porque sin más no nos da la gana.
Yo no comparo al lince con el perro. O no me has entendido o no me he explicado bien. Digo que tan ridículo o más es prohibirle la entrada a un monte a un perro que a un lince. El lince también caza, no? ¿es eso pertubación para los conejitos? pues hombre, si yo fuera un conejo pues está claro que si. ¿es eso natural? pues está claro que también. Exáctamente igual que que los perros olisqueen las madrigueras.

Una pregunta, si el perro fuese un animal en extinción o nunca hubiera conocido la mano del hombre, ¿le estaría prohibido correr libremente por el Parque Nacional de Ordesa? Hay que tener en cuenta que olisquearía igual que ahora las madrigueras.

Yo no me emperro en meter a mi perro en todas partes, como tú dices, es que no se ni porqué ni cuándo perdió el perro el derecho a entrar en todas partes. ¿Porqué tienes tú ese derecho? Somos más civilizados, más destructores, más sucios, más dominantes y por supuesto los mayores depredadores y contaminadores del planeta.
Un saludo.
Por karlota
#8251092
Por esa misma regla de tres no se debería dejar entrar tampoco a los turistas, si acaso amordazados. Entran más, son mucho mas escandalosos y no tienen un dueño que los controle. Pero eso si, dejan dinero.
Por karlota
#8251093
Por esa misma regla de tres no se debería dejar entrar tampoco a los turistas, si acaso amordazados. Entran más, son mucho mas escandalosos y no tienen un dueño que los controle. Pero eso si, dejan dinero.
Por numam
#8251094
he leido una respuesta que me parece, bastante irreal, como alguien puede pensar que el sitio de un perro es la naturaleza?. el perro es un animal claro, un animal domestico, yo no soltaria jamas a mis perros, entre otras cosas por que sonpequeñitos, y un aguiila podria tener tentacion de llevarselos jeje pero bromas aparte, un ecosistema, consta de una serie de animales, depredadores, presas, unas determinadas plkantaw, y cualquier animal que no pertenezca a ese ecosistema esta fuera de lugar, y puede causar serios daños, no digo un perrito que vaya con su dueño..que me parece tambien una exageracion pero unos perros suelto y asilvestrado puede causar un daño mas que grande en el ecosistema en que se suelte, si no se puede tomar ejemplo de cualquier otro pais en el que haya sucedido eso, lease australia con los conejos, o los gatos por ejemplo,que se comen la fauna autoctona, y desgraciadamente los animales autoctonos nos estan preparados para hacer frente a los nuevos depredadores, por otro lado es una exageracion privar a un perro de la entrada a un parque, pero cierto es que puede molestar a la fauna salvaje que alli vive y perturbar en gran medida su comportamiento natural.. claro que bonita frase esta pero es que no importunamos tambien nosotros?¡ por no mencionar los guarros que dejan tirada su basura? sea paque natural o sea lo que sea? es que no molestamos lo mismo? o incluso mas, mira que la caca del perro es biodegradable y abona, pero tu lata de cocacola no.ahora diremos, no es que el perro es animal irracional y nosotros racionales, y sabemos comportarnos en cada caso...mentira cochina desgraciadamente, mis perros estan mucho mejor educados que algunas personas, por cierto clara, no compares a un pobre lince ,que solo quedan creo que 50, con tu chucho o con el mio ,que tu quieras meter tu perro en un parque natural es una cosa, pero eso es ya demasiado, y sabes por que , por que el parque es SU CASA, la unica que tienen y la de los conejitos, no la de tu perro ni la del mio..,aun asi siguiendo unas ciertas normas, podria dejarseles entrar.. pero desgraciadamente en este pais donde la mayoria de la gente hace lo que le da la gana y la mayoria no tiene educacion ni se la da a su perro, lo dejan que se te suba y te manche, y nisiquiera recogen sus cacas.. lo veo harto imposible
Por sure
#8251095
Repito, sólo comparo al lince y al perro en que son animales de 4 patas con el mismo derecho a estar en la naturaleza. Paso de dar respuesta a eso de que el habitat del perro no es la naturaleza. Igual tu crees que han venido de Marte. Y espero que lo de chucho no lo dijeras en plan despectivo.
Por numam
#8251096
querida clara , nuestros perros, son animalitos creados para hacernos compañias, y la payasada de que si vienen de marte pues esta fuera de lugar, ok son animales, pero lo que esta clarisimo es que el bosque iberico, no es su sitio estamos? si hubiera en este mundo algun canido con derecho a estar en el bosque seria el lobo europeo, pero en españa no quedan , o eso dicen , nuestros chuchos no digo que no tengan derecho a estar en el campo, que claro que lo tienen, lo que estaremos de acuerdo, es que una reserva natural no es sitio para un perro , sobre todo por que en este pais la gente es poco consecuente con los actos de sus perros, y ademas por que una jauria de perros en la naturaleza significa en cierto modo el desequilibrio, de una region ya de por si jodida, por nosotros claro, pero vamos que le voy a explicar, a una persona que no solo ridiculiza la fauna autoctona, si no que se cree que su perro tiene el mismo derecho que un lince, mira, como te dije antes, el lince esta en su casa, y el perro no, es como si yo entro en tu casa, y me como tu comida ..tambien tengo derecho no?
por cierto no sabes tu que en gran parte han desaparecido los lobos por que se cruzan con perros? la gente que suelta los perros y estos se asilvestran y montan a las lobas, ?¿ bueno supongo que no lo sabias...
o no sabias que han pescado una piraña en un embalse?¿
es un pescadito colño jajajajajja tiene el mismito derecho a estar ahi que las carpas autoctonas
por cierto lo de chucho, no me seas graciosita que ya no sabes ni de donde cogerte,lo digo con todo el caariño del mundo hacia los perros, pero para querer a los animales hay que conocerlos, y cada uno debe estar en su sitio , y el sitio de tu chucho ni del mio es el bosque iberico desgraciadamente
#8251097
Buen, creo que que la razón está repertida entre todas vosotras. Queda demostrado vuestro amor (el de todas) por los perros. Pero existen pocos valores absolutos y, ante este dilema, se me ocurre proponeros que ¿por qué no respetamos las normas que nos dictan los expertos? Ellos, con unos conocimientos más amplios y, seguramente, más razonados saben aconsejarnos lo que más conviene a la mayoría. En la Tierra hay sitio para todos y, despues de todo, si nuestros perros no deben retozar por un lugar determinado, seguro que existirá otra opción no muy lejana. Las cosas son más fáciles de lo que nosotros nos empeñamos en demostrar. O es que yo soy muy simple. Un saludo
Por sendal
#8251098
Caray! Menuda polemica que hemos creado! Hola a todos, solo apuntar una serie de cosas..
Primero, que estoy de acuerdo que a muchas personas supuestamente humanas no se les deberia dejar pasar a los parques ni zonas protegidas ni la verdad a ningun sitio. Si, somos los principales contaminadores y destructores del planeta pero..como se restringe el paso a las personas irracionales? pedimos un cuestionario previo como el cuento de la ratita presumida ¿y tu que vas a hacer por las noches? Ya hay zonas donde se prohibe el paso de personas en los parques nacionales de todo el mundo y creo que conociendo a los turistas en este pais de la pandereta se deberia prohibir tambien el paso a ciertos animales supuestamente racionales de dos patas..
Segundo, Clara no sigas comparando a los animales domesticos con los salvajes. Los perros son perros por obra y gracia de los humanos, no son lobos ni linces ni aguilas, son perros y como tales estan bajo nuestra responsabilidad y tienen que cumplir nuestras normas, por la propia naturaleza que nosotros les hemos dado. Si, crean perturbacion en el medio y como dice Nella hay infinidad de casos en los que los animales domesticos provocan extinciones masivas de animales salvajes sobre todo en islas y los parques nacionales son por desgracia en el mundo pequeñas islas de naturaleza mas o menos virgen y se comportan ecologicamente como islas, esta demostrado, no es tema de discusion.
Y por ultimo decir que no es que se les impida el paso, es que unicamente te piden que los lleves atados en el interior del parque, nada mas. Son pocos los kilometros que ocupa un parque nacional y entre todos no deben ocupar ni el 10% del territorio nacional asi que tienes el 90% restante para soltar a tus perros a su libre albedrio. ¿ES TANTA LA PROHIBICION?
Creo que en lugar de gastar energias quejandote por algo tan irrelevante deberias o deberiamos pedir que se declaren mas zonas protegidas que con el veranito que llevamos se nos va a quemar españa entera y no vamos a poder soltar a los perros en ningun monte porque todo va a ser ceniza.
Un saludo, Iria
Por sure
#8251099
Hola a todos.

De verdad yo no quiero crear polémica así que por mi dejaré el temita zanjado con este post.
Está claro que no nos entendemos y por lo visto desde un principio. No comparto con Nella ni Iria vuestra idea de los perros. Yo no creo que nuetros perros "hayan sido CREADOS para hacernos compañia" como dice Nella, ni que los perros son "por obra y gracia" de los seres humanos. Parece que diferimos en el planetamiento base acerca de la vida animal y discutirlo nos llevaría mucho tiempo y algún malentendido.

Desde luego sigo sin entender porque no se puede comparar a un perro con un animal salvaje. Entiendo que el perro está domesticado, como el gato, los caballos y demás animales que viven con el hombre. No entiendo qué hace este hecho en los perros para que les aleje tanto de los animales salvajes en su comportamiento (ojo, hablo de comportamiento nocivo para el medio ambiente). ¿el perro no era hace mucho tiempo un animal salvaje? la historia del planeta no es la historia del hombre.

Manuel, este tema tiene su importancia porque cada vez son más los lugares a los que no se puede ir con los perros.

Nella, el otro dia leí que la población de lobos en Europa iba por muy buen camino y en España uno de los lugares donde mejor. No se si hasta decir que están fuera de peligro (pero no lo se con seguridad).
Si contestas a este post, por favor no hace falta adoptar ese tono hiriente.
Un saludo.
Por numam
#8251100
clara, en ningun momento dije que los perros pudierans er malos para el medio ambiente, los perros asilvestrados son una cosa muy distinta, por que no son parte del ecosistema y causan daño, por que quitan su sitio al depredador original, llamese lince, o lobo:)
la frase esa de que los perros son perros por obra y gracia del ser humano,tiene gran parte de verdad y con ello me refieron a los perros domesticos obviamente, no teniendo en consideracion una multitud de perros salvajes, como los dingos ..que aunque tambien fueron introducidos por el hombre.. fue hace miles de años y ya son parte del ecosistema
pero nuestros perritos domesticos, nuestros caniches, bulldog, malteses,pomeranias e incluso dogos alemanes o mastines napolitanos, y un largo etc, son asi,por que nosotros lo hemos querido asi.. no voy a decir que son animales antinaturales por que es una palabra fea.. pero la mayoria dificilmente sobrevivirian en la naturaleza mas que unas pocas horas o dias... por que no son fruto de la seleccion natural...ni mucho menos,si no que fueron creados parasatisfacer nuestro gusto por una determinada morfologia.. y la mayoria no son aptos para sobrevivir en la naturaleza, por sus pelos largos,patas cortas,excesivo peso o o falta de instinto... , de ahi mi frase :)
recuerda que la naturaLEZA ESCOGE EL MEJOR DISEÑO
y en este caso seria con orejas erguidas craneo alargado,pelaje relativamente corto, y tamaño mediano...osea como casi todos los canidos salvajes..
me alegro muchisimo de leer que el lobo va bien en españa, hace poco lei un reportaje , en una revista que no era demasiado positivo.. por que a unque hay mucha gente intentando salvarlos, es una cuestiond e educacion y es dificil cambiarle a la gente la mentalidad, perdona mi tono hiriente, pero es que he utilizado, pero me gusta leer sobre el tema.. y desgraciadamente un perro domestico en la naturaleza, no hace bien a nadie, nisiquiera a los lobos..por que en la mayoria de las veecs se cruzan con ellos...y eso un desastre
un saludo
Por paola1720
#8251101
nella esta claro que aqui la gente no entra en razon... dejar de discutir y si algun dia clara se lleva a sus perros al monte... esperemos que ningun aguila quiera comerselos ... ;)