ver Criadores de American Staffordshire Terrier
Por l10x
#8902316

Estoy empezando a observar la genética de colores con respecto a algunas experiencias que he observado, si tengo razón el color azul sale de un gen mutante que diluye el color negro, ahí precisamente es mi duda, ¿es válido criar ese tipo de mutaciones?.
Por amalio
#8902317
Hombre, para esto no hace falta ser un erudito. El color azul no es una mutación. En la naturaleza, y suponiendo que el lobo sea en antecesor del perro, ya se dan todos los colores que se ven en el perro, o bien con extensión total o mezclados con otros pelos. El perro se puede seleccionar de dos maneras: o aprovechando las mutaciones que de vez en cuando se producen o seleccionando para ir incrementando algunas características. El pelo corto es una mutación, los colores no. A no ser que de repente aparezca un perro verde (es un ejemplo) los demás colores de los perros son naturales y producto de la selección. Los perros son perros porque han sufrido una serie de mutaciones y ninguna raza está libre de ellas. Así que no podrías criar nada que no tenga mutaciones.

Por otra parte si observas a un pelo azul en un microscopio verás que el azul se produce en un pelo negro con franja o franjas blancas. Eso es lo que a la vista da la impresión de azul. Así que el azul es un pelo que podríamos llamar blanqui-negro.

Te mando un par de cosas que tenía escritas para que te hagas una idea… o para que te líes más. Pero tú sigue por ese camino de estudiar que es el correcto.
Por amalio
#8902318
EL COLOR AZUL (BLUE), O GRIS, QUE ES OTRO NOMBRE QUE SE LE SUELE DAR, Y EL CERVATO AZULADO (BLUE FAWN) siguen los dos el parecido mecanismo de dilución. Sobre el pelo negro y rojo o amarillo los granos de pigmento se reparten de una manera incontrolada e irregular, de tal manera que vistos al microscopio se observaría en cada pelo franjas irregulares de pigmento negro o rojo alternándose con otras blancas. El resultado es que para el ojo humano el pelo se ve azul o cervato más o menos intenso según más o menos cantidad tengan de pigmento de color. Cada pelo de la capa tiene a su vez distinto grado de mezcla de franjas de pigmento con franjas blancas, pero a simple vista se ve un color azul o amarillo claro homogéneo.

El perro es azul (blue) cuando el pelo se basa en gránulos de pigmento negro y sobre él actúan los genes de dilución; y cervato azulado (blue fawn) cuando la base es amarilla o roja en cualquiera de sus intensidades y sobre ella actúan también los genes de dilución.

Es tanto más intenso el azul cuanto más cantidad promedio de franjas negras tenga el pelo y tanto más oscuro el cervato azulado cuanto mayor promedio de franjas amarillas-rojas tenga el pelo.

Tanto el azul como los cervatos azules suelen tener la nariz y los ojos más claros. Eso hace que sean en general menos apreciados que otros colores, pues el estándar pide nariz definitivamente negra y ojos lo más obscuros posible.

Algunos criadores especializados en blues, como Carolyn Phelps, cruzan a sus hembras azules con perros negros para impedir que el aclarado de narices y ojos vaya a más y para conseguir unos azules más intensos.

Los que tengan hembras blue fawn sería conveniente que prestaran atención a los machos con los que las cruzan buscando siempre en ellos pigmentaciones altas de nariz y ojos.

El cervato azul (blue fawn) no se distingue de los auténticos cervatos o rojos más que en la nariz y ojos más claros, aunque algunos producen a la vista un efecto de color cervato ceniciento.
Por amalio
#8902319
En España hay muy pocos AST azules. Yo, personalmente, no he tenido experiencia más que con uno de ellos, la Ch. americana Benmar´s Blueberry Patriot, perra hermana completa del CH. americano Benmar´s Sharp Shooter (mejor Am Staff del “96”, en USA) y nieta de Garret´s Al I Gator, éste perro fue el mejor reproductor en los Estados Unidos del “93”, a pesar de ser un perro atigrado en azul. En consecuencia, aunque he tenido varios cachorros azules y bastantes más cervatos-azulados poco puedo hablar por experiencia propia.

A consecuencia del factor azul muy pocos, si es que hay alguno, Am Staff son rojo-rojo (aunque lo parezcan) como pasa en otras razas, como en los bóxer, que son rojos con factor rufus. Es decir que el rojo en el American es poligénico, muchos cervatos tienen por eso la nariz y los ojos más claros que corresponderían al azul, color que lleva enmascarado.

El color azul en el AST es herencia de los Blue Paul, se dice que ha heredado también el carácter que dicen que tenían aquellos perros escoceses. Eso es algo absurdo, y vistas las investigaciones actuales que no corresponden raza con carácter es altamente improbable relacionarlos. Seguramente lo que pasaría es que estos perros se empleaban para más funciones que no fueran las peleas y eso les daba la misma buena fama que hubieran tenido los restantes Pit Bull si no se les hubiera relacionado exclusivamente con éstas. Los colores azules o atigrados en azul más o menos intensos o diluidos, proceden, como ya dijimos antes, de los extinguidos Blue Paul (Poll) escoceses, uno de los progenitores del American. También se suelen dar, aunque de manera casi simbólica, en los Staffordshire Bull Terrier ingleses y parece ser que cuando en 1910 los criadores empezaron a buscar Bull Terrier de color, reconocidos luego oficialmente en 1933, también surgían ocasionalmente algunos. Tengo que aclarar que este párrafo, como casi todo lo relacionado con la historia no documentada, es hipótesis que raya en la especulación.

Un problema que es muy frecuente y que, en mi opinión, debería corregirse en el estándar, es que los perros azules o cervatos azulados tienen como relación de casi al 100 por 100 narices de tonos pizarrosos, azules o de negro no nítido y ojos relativamente más claros. Es evidente que si se permiten ciertos colores de la capa debería preverse que la naturaleza los relaciona con otros casi fijos de trufa y ojos. En los estándares de otras razas ésta relación está prevista.

Otro punto de vista sobre el tema de la nariz totalmente oscura y de los ojos claros puede tener relación con la salud. En algunas razas los criadores creen que los colores diluidos de pelo, ojos y trufa están relacionados con un sistema inmunológico, y por lo tanto de las defensas, más bajo. Está creencia, muy generalizada y en mi opinión claramente especulativa, influyó en la redacción de las normas de muchas razas. Quizá los redactores del estándar del Am Staff intentaron preservar la salud de la raza de esta manera, exigiendo nariz totalmente negra, aunque sin embargo admitieron los diluidos de la capa. Y ahí es donde está el equívoco ¿confundieron la causa con el efecto? ¿Es el pelo diluido el que produce ojos y narices claros o a la inversa, o simplemente las dos características están relacionadas siempre? Esa cualidad del pelo sería la posible causa de la relación dilución-bajas defensas, no el tono de color de los ojos ni la nariz.

Otra creencia muy extendida es que las narices claras donde la feomelanina sustituye a la eumelanina tienen menos capacidad olfativa. Podemos observar la presencia de dos gránulos diferentes de melanina: la de color marrón oscuro denominada eumelanina y la de color amarillo rojizo que recibe el nombre de feomelanina, sus proporciones dependen de mecanismos de gran complejidad. Algunos autores señalan aumentos de pigmentación dando con el alimento suplementos de tiroxina o disminuyendo la fenilalanina de la dieta. A niveles de utilidad esto resulta inviable de llevar a la práctica para un criador de perros.

De todas maneras, en perros azules o con zonas azules o plateadas, se manifiesta con más frecuencia que en otros colores una enfermedad llamada displasia folicular, que produce calvas y claros en la capa. En el Am Staff azul, atigrado en azul y en el cervato azulado (blue fawn) también se puede manifestar, aunque los criadores que producen perros con esos colores lo nieguen. Para ver la verdadera pigmentación en los perros aparentemente rojos, pero que son realmente rojos claro, que en nuestra raza corresponden a cervatos, y que son portadores del factor azul, nos podemos guiar por la circunstancia de que el color de la trufa sea gris-azul o amarronado, entonces son siempre cervatos-azulados.

Si la trufa es absolutamente negra, no gris ni amarronada, y los ojos son decididamente marrones y, muy importante: que estos últimos estén totalmente guarnecidos de negro, entonces el perro se puede considerar rojo, no cervato, aunque sea rojo claro, champaña o cualquier tono de amarillo.

Si el perro tiene máscara y la nariz es azul o gris, la máscara será también azulada o amarronada, entonces el perro es cervato. Se da la circunstancia de que las máscaras y trufas marrones se obscurecen cuando se exponen mucho al sol hasta parecer negras. Éste es un efecto similar a lo que se llama nariz nórdica, porque se produce en estos perros en la transición del verano-invierno.
Por l10x
#8902320

Amalio,
gracias por la profundidad de tus palabras, información como esa siempre es bienvenida, precisamente en estos días me llego el libro de génetica para criadores de roy robinson, aunque todo esto es muy confuso & como todo muchas de las cosas van correlacionadas entre sí, me falta mucha experiencia, saludos.
Por amalio
#8902322
Ricardo, se puede, pero no se debe. El motivo es que en un perro que deseas fijar determinadas cosas ventajosas, las que ves, hay también enfermedades y taras que tienen calidad de recesivas. Al ser hermano y hermana comparten el mismo legado genético, lo favorable y lo desfavorable y existen muchísimas papeletas que se manifiesten las desagradables en vez de las deseables.

El cruce entre hermanos es el más enérgico de los in-breeding.

Te mando un extracto para que lo veas y al final un enlace de algo que tengo escrito y que seguramente ya conoces.

"El in-breeding es el más enérgico de los tres sistemas, el que “fija” mejor, pero el que conlleva más riesgos y, en consecuencia, requiere para practicarse mayores conocimientos de genética, por lo menos a nivel práctico.

En esencia, es la cruza entre ejemplares emparentados de manera muy cercana, como padre con hija, madre con hijo o hermanos entre sí. Su proyecto primordial consiste en provocar que se combinen genes idénticos en la descendencia, es una manera de fijar en ella características deseables. Esta técnica de cría únicamente convendría emplearse si se conoce extremadamente bien a ambos animales, a sus antepasados y a sus pedigríes, como mínimo hasta sus abuelos, con objeto de no arriesgarse a fijar características no deseables. Muchos grandes ejemplares de Am Staff son fruto de planes de in-breeding empleados por criadores que sabían debidamente lo que intentaban hacer. Es un sistema que no se debe emplear alegremente.

Es la cruza de la primera generación y abarca sólo seis posibles cruzas.

Tres de estas son de primer grado:
1.- Padre e hija, madre e hijo, hermano y hermana, ésta es la más próxima y enérgica.

Las tres restantes son de segundo grado:
2.- Medio hermano y media hermana, tío y sobrina, tía y sobrino.
"

Por l10x
#8902323

Si ya entendí un poco lo del in-breeding, en lo personal siempre me han gustado la armonía entre las cosas & en los perros es algo que trato de buscar, sharp & barkley son un gran ejemplo una gran proporción, algo de lo que he podido entender que primero hay que sacar un ejemplar que cumpla todas las espectativas deseadas puede ser por out-crossing, después podemos fijar las caracteristicas con los in-breeding, llegaste tan lejos con barkley, ¿no te quedaste con alguno de su estirpe?
Por amalio
#8902324
Sharp y Kidu eran un ejemplo de que se puede interpretar el estándar de maneras distintas y ambas correctas. Sharp Shooter era un perro pequeño, compacto, rechoncho y con un movimiento corto, pero totalmente típico y Kidu era un perro al límite de la talla muy atlético, pero no rechoncho y con un movimiento amplio.

Los dos tenían cabezas y demás partes del cuerpo que analizadas por separado eran muy correctas.

Sharp se asemejaba más a lo que dice el estándar si lo miramos de una manera estricta, pero no era un perro espectacular para una persona no entendida.

Creo que te estás preocupando demasiado por los términos técnicos. En principio busca una perra correcta dentro de tu gusto y un perro de un tipo parecido e intenta hijos suyos. Es lo que hace la mayoría de los criadores buenos, que sin embargo no son técnicos en el aspecto científico. Pero está muy bien eso que haces de estudiar y en su momento dará sus frutos. Tú sigue.

El libro que estás leyendo de Robinson es muy bueno, pero un poco anticuado y bastante enrevesado para un principiante. Te voy a recomendar uno que es válido para entender todos los términos que aparecen allí hasta que te resulten claros.

Es de una autora mejicana, muy barato y lo podrás conseguir, creo, con facilidad en tu país, pues está editado allí. Suerte y sigue.

EL MENSAJE HEREDITARIO
Una introducción a la genética
Autora: Montserrat Pié Contijoch
Editorial Trillas

Es un librito muy sencillo, también un poco antiguo y que por lo tanto no habla de la transmisión no mendeliana y nada de epigenética (tampoco lo hace Robinson). Pero es muy claro en el léxico básico.