Por whiplash
#8893829
Hola a todos, tengo varias cuestiones que haceros, y me gustaría que me diérais vuestra opinión:

- La primera de ellas quizás ya es demasiado tarde, y no es una cuestión para dar opinión, pero bueno. Alguien va a ir mañana a la Exposición que hay en Málaga? yo sí iré, y me gustaría que si alguno de vosotros váis, hagamos por vernos y saludarnos. Llevaré el teléfono, que es el 647869776, si alguien se anima a ir que me de el toque y charlamos un ratillo. De los "foreros" sólo conozco a Juan y Encarni.

- ¿Por qué, tanto en el Amstaff como en su primo el Stafford inglés, se ven tantísimos perros "rechonchos"? y no sólo eso, parece que es lo deseable para este tipo de competición (la belleza). Un ejemplo lo tenemos en el perro de Encarni, que le dieron el "toque" de que le hacía falta estar más gordo, ni siquiera más musculado, cuando el realidad el perro presentaba muy buen aspecto. No me atrae cualquier raza que denote falta de ejercicio y sobrepeso, pero en razas que vienen de perros 100% funcionales, 100% fibra y músculo, puros atlétas... es aún más penoso.

- ¿Habéis hecho el "papeleo" pertinente con vuestros perros por ser "potencialmente peligrosos"? ¿los lleváis con bozal y atados? (es que esto último me parece muy pero que muy exagerado).

- Se ha hablado un montón del APBT, que aún no siendo la raza de la que se trata en este foro, por estar muy emparentada con el Amstaff ha dado de qué hablar. Sin embargo, jamás se ha hablado ni una sóla palabra del su primo el Staffordshire Bull Terrier, raza que también me gusta mucho y que también tiene bastante que ver con el Stafford americano, y no me refiero a centrarnos en el Staffy, que para eso habría que buscar otro foro más apropiado, pero sí en compararlo con el American Staffordshire Terrier en cuestiones como: orígenes, evolución, carácter, estructura, similitudes y diferencias etc.etc. Si alguien conoce a esta raza o incluso tienen o ha tenido un stafford inglés, estaría bien a mi parecer hacerle, aunque sólo sea de manera esporádica, un "hueco" en este foro que claramente trata y tienen interés centrado en el Amstaff.

- ¿Conocéis o hay algún club de trabajo para el American Staffordshire Terrier?

- Por último, un tema del que tampoco hay mucha unanimidad de opiniones, la aptitud de guarda del American. Sabemos que esta raza no ha sido creada para la guardia, que tiene por naturaleza simpatía con el ser humano, y que para la mayoría, no es aconsejable adiestrar un American para que realice este tipo de tareas, primero porque dada su fuerza y determinación, puede ser peligroso, y por otra, porque para eso ya hay otras razas y es penoso deteriorar algo positivo e innato que tiene este perro: su afinidad con el hombre. Ahora bien, ¿no tienen el más mínimo sentido de la guardia por sí mismo? osea, un Amstaff que no haya sido en absoluto adiestrado para la guarda y que está un un jardín o terreno, no hará nada para impedir la entrada de un ladrón?, por ejemplo. Ya sé que puede depender de un individuo a otro, pero me pregunto qué se puede esperar de un American "típico" en ese tipo de situaciones, y os lo pregunto a vosotros que tenéis perros de esta raza y seguro que conocéis esta faceta.

Venga, seguiemos en contacto,


Saludos,


Manuel
Por amalio
#8893830
Amigo Manuel: Por favor, no busques segundas intenciones en lo que escribo, al Pit Bull lo llamo así por acortar ya qué American Pit Bull Terrier es demasiado largo de escribir, lo mismo hago con el American Staffordshire Terrier al que llamo siempre (en los correos) Am Staff, AST, o American, ¿queda claro? Por otra parte no sé porque dices eso de que no me cabree, por mí: punto y aparte y olvidado. ¡Ah! Otra cosa: el que yo sea moderador de este foro no me da más ventaja (¿) que poder eliminar los mensajes insultantes o inapropiados: nada más. Soy un participante como cada uno de vosotros, ni más, ni menos.
Yendo al tema de la guarda, ¡qué ya se ha tratado muchas veces!, te diré que el Am Staff (no hará falta que diga American Staffordshire Terrier, ¿verdad, Manolo?) es un perro súper-equilibrado, no tiene ningún signo de temor ni desconfianza hacia las personas. Eso hace que no tengas dotes NATURALES, aunque quizá más apropiado sería decir ESPONTÁNEAS, para la guarda. Yo diría que es uno de los perros con menos aptitudes para la guarda y quizá para la defensa. Un perro buen guardián es un perro que desconfía del extraño, desconfianza implica temor a algo o a alguien. Indudablemente SE LE PUEDE ENSEÑAR A GUARDAR, en ese caso el extraño se convierte en la presa o en objeto de odio, depende de como se le enseñe. De esa manera el AST sería tan excesivamente buen guardián que una persona responsable no le induciría nunca a ello. Claro que hay maneras de que un Am Staff guarde, una de ellas sería ponerle de compañero un perrillo miedoso y nervioso, que avise, provoque y haga amago de atacar, entonces por el efecto “manada” el AST “apoyará” con todo lo que tiene, pero eso no deja de ser una manera de inducir. También influye mucho la actitud del dueño. Si cuando os visita alguien vosotros hacéis que el perro lo tome como cosa natural, que juegue con el extraño, etc., entonces el perro mostrará su verdadera personalidad, pero si vosotros lo guardáis en una habitación, o lo animáis cuando ladra avisando, o lo “achucháis”, etc. entonces estáis creando una actitud negativa del animal hacia el extraño, que en determinadas circunstancias podría terminar en conflicto: el perro es un animal muy sensible al ambiente y “nota” los matices. Todos vosotros sabéis por otra parte que no hay ningún perro absolutamente valiente y que podéis volverlo desconfiado o temeroso mediante el apropiado tratamiento. Si alguno de vosotros ha hecho adiestramiento ScH o IPO o cualquier otro de este tipo, sabrá que, aunque un perro muerda bien la manga por instinto “lúdico” (lo que casi todo el mundo llama de “presa”, siempre, y cuando digo siempre quiero decir SIEMPRE, el adiestrador termina por provocar una segunda fase en la que se obliga al perro a “defenderse”, y nadie se defiende si no siente como mínimo desconfianza hacia el extraño (la desconfianza es el temor a que te perjudiquen) Yo dejé de hacer “manga” con mi Yankee´s Barkley, a pesar de que iba perfectamente, porque quería trabajar siempre con el instinto de “lúdico” y los adiestradores, todos amigos y grandes profesionales: Arsenio Iglesias, Ignacio Sierra, Manuel Guerrero..., insistían y volvían a insistir en trabajar en “defensa” y yo no quería que me estropearan a “mí” perro, ¡claro que todos son de la escuela de los “lobitos”! La valentía viene de la confianza en sí mismo y en los demás y es muy fácil volver miedoso o desconfiado a un perro, por muy valiente que sea, y entonces se conseguirán agresiones defensivas. De todas maneras muchas personas confunden agresividad con valentía y la clave está en el “miedo”.
En cuanto a la posibilidad de contemplar a nuestros perros (de cualquier raza) bajo el prisma de RAZA o ESPECIE, creo sinceramente que los INSTITOS hay que contemplarlos siempre como los propios de la ESPECIE. El TEMPERAMENTO está influido por la RAZA en cuanto esta es una fijadora de la constitución física. El CARÁCTER, es decir la PERSONALIDAD, es el producto de la suma del TEMPERAMENTO más el MEDIO AMBIENTE (que empieza a influir y modificar desde antes del nacimiento del animal) y el COMPORTAMIENTO es el resultado de la suma de todos estos factores juntos, pero nunca INSTINTIVO ni propio de la RAZA.
Donde la RAZA es un signo definitorio es en el aspecto físico y en la capacidad atlética y como soporte indispensable para cumplir ciertas misiones.
Por eso yo comparto más la manera de enfocar a “mi” raza de José Luis (el español, que seguramente sabe poco específicamente de ella), que del otro José Luis (el mexicano, que sabe muchísimo del Pit Bull y también muchísimo del Am Staff) El primero antepone ESPECIE a RAZA y el segundo ve (en mi opinión, seguramente equivocada) la RAZA como un espacio acotado, como un conjunto demasiado cerrado de cualidades únicas y distintivas. Por eso difiero con él de “su” visión de lo que es RAZA (para mí un concepto “casi” meramente físico y, por lo tanto, dependiente totalmente de un estándar) y del gameness como una suma de pautas, por eso rechazo también una cualidad (el gameness) que lo separa del comportamiento de supervivencia común a su especie.
Saludos cordialísimos a todos, que paséis un buen fin de semana y, sobre todo, perdonar por el “rollazo”,
AMALIO
Por Israel Abraham
#8893831

Quiero comentar que hasta hace un año yo pensaba que el Amstaff podía llevar a cabo esta tarea ,pero he cambaido de opinión por muchas razones de las cuales Amalio comenta.

Además es algo muy ílogico que se lleve el mismo plan de entrenaamiento a todas las razas ya sea Boxer,Pastor alemán ,ya que cada raza tiene su caracter y temperamento particular o si no cada raza a lo mejor cada grupo funcional,pastores,perros de muestra,etc..bueno esto es lo que yo he visto con los entrenadores de mi Pais ,no se si en España haya entrenamientos especializados para cada raza o grupo funcional.

Saludos

Abraham Quiroz.

P.D. QUIEN DIJO QUE EL PERRO ES EL MEJOR AMIGO DEL HOMBRE .....................TENIA UN AMERICAN STAFFORDSHIRE TERRIER.
Por pastorbeauceron
#8893832
Estoy bastante conforme en lo que comenta Amalio, de todas maneras pienso que la desconfianza "natural" nace con la pubertad del perro, nace cuando en el perro se "activan" los patrones de protección de su territorio pero se modula con la autoconfianza y la seguridad en si mismos propias de una maduración correcta, creo que no se sustenta en el miedo sinó en la necesidad de proteger aquello que el perro siente como suyo. La desconfianza de un perro de guarda adulto no se sustenta en el temor, a algo o alguien sinó a la imposición previo aviso a un desconocido, que de invadir su territorio y/o propiedad será atacado ya que su jefe de manada no le ha permitido el acceso y siente que el territorio que protege es SUYO y de su manada, nadie más, es su territorio de caza de donde salen las piezas que le sustentan a el y a su manada. El perro de guarda muestra a los desconocidos diferentes señales que le indican, que tras la invasión de su territorio o propiedad serán atacados, porque de su territorio depende su vida. El perro de guarda equilibrado es el que en presencia de su dueño "jefe de manada" permite la entrada a extraños tras ver que su jefe así lo hace, es más, en mi opinion, el perro de guarda equilibrado es el que da la bienvenida a los extraños tras indicarle al dueño que son bienvenidos y el que segundos más tarde es capaz de actuar con contundencia tras ver claros signos de agresión por parte de un desconocido a su jefe de manada o a los otros miembros.
De todas maneras esa desconfianza "natural" hacia los extraños nace con el individuo de ciertas razas que tras una maduración correcta aprende a modular esa desconfianza en función de las pautas de comportamiento que le enseña su dueño, siempre y cuando sea un perro equilibrado, esa desconfianza nacida en el miedo a lo desconocido acaba sustentandose en el cumplimiento de una tarea regida por la autoconfianza y el apego a su dueño y a las propiedades del mismo.
No conozco especificamente a los amstaff aunque estoy en ello, de todas maneras, si los individuos típicos de esta raza nacen sin esa desconfianza, pretender "sacarsela" como sea es peligroso, es desequilibrarlos e ir contra su naturaleza primaria, el amor al hombre.
Por demian
#8893833
Hola:
Solo me gustaria felicitar a Jose Luis Iglesias por sus comentarios sobre la funcion de "guardia" de un perro adulto.
Los perros adultos que suelen clasificarse como "guardianes naturales" suelen serloen mi opinion, por un acusado instinto territorial.
Con respecto al trabajo de defensaestoy de acuerdo con Amalio solo en parte. Inicialmente despues de fomentar el trabajo de presa (ludico) se somete al perro a cierta tension, pero con el objetivo que paulatiamente sea capaz de soportar equllibradamente dicha situacion y se sienta "cómodo" en la misma. Asi pues, un perro bien trabajado en defensa (RCI etc..), no es desconfiado, si no, mas bien al contrario equilibrado de tal manera que puede estar en presencia de extraños en distintas situaciones, sin mostrar signos de miedo, rechazo, evitacion, desconfianza etc.
Saludos
Por amalio
#8893834
Estimado JL SG: Yo también felicito a José Luis por muchos de sus comentarios a los cuales considero muy sensatos, pero en el tema del perro guardián sus opiniones, las tuyas y las mías son bastante diferentes.
Primero me gustaría recordar el ejemplo que pusieron en un correo reciente Encarni y su marido Juan sobre el comportamiento de sus perros para con propios y extraños, en el Am Staff ese comportamiento se puede extender a todos, por lo menos a todos los que yo conozco. ESE ES PARA MI UN COMPORTAMIENTO EQUILIBRADO. El que tiene un perro así, sin miedo y, por lo tanto, confiado, amigable y sobre todo: FIABLE, ese tiene un perro EQUILIBRADO. Pero todo eso, más los mil ejemplos que podemos poner los propietarios de Am Staff, son anécdotas, y con anécdotas nunca comprenderemos el tema de que estamos hablando, vamos a intentar hacerlo con razonamientos. Tampoco nos pondremos de acuerdo, pues me temo que todos partimos de posturas preestablecidas, pero un espectador “no contaminado” (si es que existe alguien así), si tendría elementos de juicio para formar el suyo.
Todos los comportamientos del perro que no sean meras actuaciones circenses se basan en pautas de supervivencia heredadas de sus antepasados salvajes: los lobos. Eso vale para todas las razas caninas. No obstante hay que observar que el perro hoy en día, ni es un lobo en su morfología, ni en casi ninguna de sus pautas de comportamiento. En cuanto a lo físico no merece la pena hacer comentarios de lo que es evidente. En los instintos, tropismos y pautas de comportamiento simples (que son los elementos heredables) el perro (cualquier perro) es un lobito (es decir: un lobo inmaduro, un lobo siempre adolescente), también todas esas pautas que he nombrado son fragmentarias e incompletas, cuando no, como pasa con la timidez, totalmente modificadas. Una característica básica del lobo salvaje es la timidez ante todo lo que no sea su presa, ya se sabe: lobo valiente igual a lobo cazado, la timidez es una característica prioritaria para sobrevivir. El cambio básico en el comportamiento del perro con relación al lobo es la pérdida de esa cualidad, sustituida, para la necesaria capacidad de convivencia hacia el ser humano, por la confianza hacia éste, el hombre, alguien que ni es de la especie del lobo ni tampoco una posible presa.
Pero analicemos porque un predador (en este caso el perro) podría defender una propiedad (un territorio):
1. Un perro defiende un territorio como parte de <> unidad trófica, es decir: como defensa del terreno que sustenta sus medios de vida, el territorio donde caza. El hombre no es competidor alimentario
2. También lo defiende ante los extraños a <> manada por motivos sexuales, es decir por motivos de reproducción. Es evidente que el hombre no es competidor en ese aspecto
3. Cualquier predador (el perro lo es) mata para comer: el hombre no es una presa para el perro, podrían serlo los niños o los ancianos, es decir: los débiles, pero no es el caso, vamos: creo yo
4. Queda una circunstancia más, que es la defensa de sus cachorros, pero todos sabemos que un lobo <> en casi todas sus circunstancias al hombre, a no ser que se superara la distancia crítica

De esa manera queda claro que un perro no puede ver a un <> por su comida ni por el sexo en el hombre, tampoco como una posible presa, más bien lo vería como a un predador y él (el perro) sería la víctima y, por lo tanto, huiría del ser humano adulto. Para mi queda claro que un perro con comportamiento conductal sano no atacará a un hombre de manera que se pueda considerar natural, es decir: no enseñada o inducida.
Me parece muy aventurado decir que para “equilibrar” a un perro haga falta enseñarle a defenderse del hombre, es decir a “temerlo”, un perro bien enseñado en defensa es un perro siempre desconfiado y dispuesto a saltar a la orden o al gesto, cuanto más de “competición” sea más desconfiado será y más agresivo, será como una pistola con el gatillo “al pelo”, en cuanto lo rozas: salta. He convivido durante muchos años con perros pastores alemanes de trabajo y todos son perros dispuestos a morder a la primera. No hace tanto tiempo, estando en la casa de un amigo mío, uno de los adiestradores de más nombre en España, campeón muchas veces, él me decía que no admitía en su residencia perros de “mi” raza, yo le hice una apuesta que, por supuesto, no quiso aceptar. Él soltaba dentro de su recinto a una pareja de sus perros, con testigos por supuesto, y entraba un desconocido, ¿qué pasaría? Como es lógico no quiso arriesgarse. Mi contrapartida era sencilla: qué él o cualquier otro entrara en mi parcela, yo le soltaba mis perros y... le aseguraba que NO PASABA NADA. ¿Quiénes eran más equilibrados, sus perros o los míos? A sus perros no se les podía acercar la mano a la cabeza para acariciarlos: el bocado era seguro.
El trabajo en defensa es un tropo: donde dice defensa habría que decir: ataque, todos los perros, pasada la fase de avisar, defienden atacando. Ésta es una frase (trabajo en defensa) aplicada de manera interesada por los afectos a las pruebas de RCI y demás para justificar lo injustificable.
Me he dejado mucha tinta en el tintero, pero este es un asunto sobre el que es muy difícil ponerse de acuerdo, pues las llamadas pruebas de trabajo se basan esencialmente en la AGRESIÓN al hombre, y eso, se mire como se mire, es algo muy difícil de justificar y mucho más peligroso para el hombre que las peleas de perros, que deberían perseguirse (las peleas) con la máxima dureza, pero por en DEFENSA DEL ANIMAL, NO POR PELIGROSIDAD PARA EL HOMBRE. ¿No es peligroso enseñar al perro a atacar? ¿Es necesario desequilibrar para luego equilibrar?
Saludos cordiales,
AMALIO
Por pastorbeauceron
#8893835
Estimados amigos:

Amalio entiende por comportamiento equilibrado, comportamiento totalmente ausente de agresividad hacia el hombre y por extensión, perro fiable. Para mi el comportamiento equilibrado es aquel que adecua sus respuestas a los estímulos que recibe un función de la preservación de la vida, se podría matizar mucho más, pero esta sería una definición más o menos buena según mi criterio.
Tanto en el caso que cita Encarni, como en el que Amalio expone al final de su texto creo que se hace un enfoque parcial de las funciones de los perros. Por decirlo de manera muy llana, Ellos se fían de sus perros Amstaff porque dejan que cualquier desconocido invada su territorio y yo me fío de mis perros de guarda porque cuando un extraño pretende entrar me avisan (ladrando) y en mi ausencia le dan muestras muy claras (ladridos, gruñidos, etc....) de que de entrar en mi propiedad serán atacados. Creo en ellos como disuasores.
Si el amstaff no tiene esta desconfianza natural hacia los extraños no sirve como perro de guarda.
Amalio habla de que en la domesticación del perro juega un papel muy importante la pérdida de la desconfianza hacia el hombre, por supuesto estoy de acuerdo con el, pero hay es donde quizás entra el concepto raza. Creo que hoy en día existen muchas razas caninas que conservan ese instinto territorial que les hace útiles para la función de guarda y conservan también parte de esa desconfianza más que hacia el hombre en sentido genérico, hacia el desconocido que invade su territorio. Muchos tipos de perro se han seleccionado durante muchos siglos para la protección de rebaños tanto de los lobos como de los ladrones, es por tanto lógico que sigan manteniendo ese instinto territorial y de la propiedad MODULADO, SELECCIONADO, CONTROLADO Y SUPERVISADO por el hombre.
Yo considero poco fiable al perro de guarda que sin dar muestras de no bienvenida al extraño, le arremete cuando este entra en su territorio o al perro que no cesa en su actitud agresiva ante la presencia de su dueño, amo o llamémosle como queramos, eso es poco fiable a mi entender o al perro que no distingue a un niño de un adulto.
Si ante la presencia de su dueño cesa en su actitud agresiva y da la bienvenida a extraños es para mi entender un buen perro de guarda EQUILIBRADO porque adecua su actitud a la situación que se le plantea.
El caso que expone Amalio de una persona que se atreve a entrar o no en una propiedad en función de si los perros que residen allí son Amstaff que adoran al hombre o perros de guarda es un caso que casi no concibo en la vida cotidiana, porque? Porque de darse el caso yo no entraría jamás ante las clarísimas señales que me daría un perro de guarda. AHÍ ESTÁ la principal función del guardián, la disuasión. Los perros de guarda suelen tener un tamaño y aspecto que invitan a dudar de su amisttosidad incondicional.
Es más si me acercara a la verja de un jardín y viera como un Amstaff me observa tumbado desde la distancia sin tan siquiera moverse, tampoco entraría, por precaución.
Comparar a las peleas de perro con las funciones de los perros de guardia no me parece justo. Los perros de guarda pueden ayudarnos a dormir tranquilos, o más tranquilos, ya que nos alertaran de la presencia de extraños que se acerquen a nuestra propiedad y pueden darnos unos segundos de tiempo para reaccionar adecuadamente. Sigo manteniendo que la principal función del perro de guarda sigue siendo la disuasión, el no permitir que se llegue a situaciones dramáticas mediante avisos y señales meridianamente claros de que los extraños no serán atacados, repito NO SERAN ATACADOS, de no ser invadido su territorio.
Las peleas de perros son SIEMPRE situaciones dramáticas, donde SIEMPRE hay heridos y su único motivo de ser son la diversión humana.
Otra cosa sería el determinar quien puede o no ser poseedor de un perro de estas características, hay si que veo debate aunque yo lo tengo bastante claro.
En esencia, Amalio tiene razón con su afirmación de que si hay que erradicar a los ejemplares que poseen mucha agresividad contra sus congéneres, razón de más para erradicar a todos ellos que son agresivos contra el hombre, de todas maneras yo no concibo al perro de guarda como al perro agresivo contra el hombre, sinó como al perro agresivo contra las personas que no conocen y que tras ser avisados invaden su territorio. Puede parecer un matiz rebuscado pero para mi es la diferencia clara entre un perro agresivo y un perro de guarda.
Otro tema bien diferente sería determinar quien puede o no poseer un perro de estas características, como debería ser regulado, etc...
Amalio dice que las pruebas de trabajo se basan en la agresión al hombre, yo diría que se basan en la defensa del dueño, cuestión de enfoques supongo. Los perros que he visto de RCI no atacan a diestro y siniestro sin motivo alguno atacan al figurante que previamente amenaza a su guía con un palo mostrando claramente su actitud de ataque. Que el acto de la defensa en si es igual a un ataque, por supuesto, que en tanto que respuesta a un ataque se convierte en una defensa, tampoco tengo dudas de ello. Si defensa fuera igual a ataque no existiría la palabra defensa. La defensa es la RESPUESTA al ataque.
Amalio tampoco contempla la posibilidad de que el perro nos vea como competidores en cuanto a recursos alimenticios. Yo entiendo que mi perro no vea a mi familia como competidora, somos proveedores y así se lo hemos demostrado durante mucho tiempo, de ahí que no muestre agresividad ante nosotros. Ante los extraños es “otro mundo”, porque? Porque estos jamás se le han mostrado como proveedores e instintivamente los percibe como competidores, porque los percibe así? Por la selección que se ha hecho de determinadas razas.
Si el comportamiento de los perros se ha separado de manera tan significativa de el de los lobos ha sido por la selección humana (uno de los casos más curiosos es el de los perros de pastor, ya que yo concibo el pastoreo como una “caza” sin mordida a las presas, hemos sido capaces de criar perros que “cazan” a nuestras ovejas sin morderlas para nuestra conveniencia, las guían, están por ello desequilibrados?. Los perros pastores acechan, acorralan, encaran, eligen y agrupan a sus presas pero sin morderlas, eso es cazar pero el hombre ha sabido “anular” la presa para que los perros fueran útiles en estas tareas). No es posible que hayamos podido seleccionar razas equilibradas que sepan discernir a los extraños de los propios, que sepan discernir que es su territorio de lo que no lo es y que sepan advertir a los extraños que serán atacados de producirse una invasión? Razas que sepan mantener una actitud agresiva HASTA que su dueño les indica que no hay motivo para ello?. Desde el momento en que los lobos dejaron de “desconfiar” del hombre para colaborar con el hasta ahora no podemos concebir que ciertos hombres hayan buscado perros o razas que hayan preservado algo de esa desconfianza, modulada y controlada por el hombre, en beneficio del hombre? Yo creo que si, es más creo que el perro de guarda lo es por su naturaleza y en tanto en cuanto hace lo que le dicta su naturaleza no es necesario desequilibrarlo o hacerle ir contra el mismo para que actúe como guardian bajo todas las premisas que he dado antes, definiendo para mi buen guardian.

Un saludo
Por Goldenboy44
#8893836
Estimados amigos todos:

Me atrevo a participar dando mi modesta opinión sobre el tema de la guarda,(esperando conteste tu pregunta Manuel) aunque de antemano tengo que señalar que estas, están basadas básicamente más en la observación y la experiencia con la raza, (aquí me solidarizo con Encarni) que propiamente en lo teórico, donde tengo que aceptar que mis conocimientos en la materia son prácticamente nulos.
En relación a lo que señalan tanto Amalio, como la misma Encarni, tengo que decir que no deja de extrañarme y difiero de ellos cuando dicen que el AST, es uno de los perros con menos aptitudes para la guarda. Aunque desde luego, entiendo su afirmación, ya que dada la gran disposición mostrada por la raza hacia los humanos, es muy difícil de entender, (incluso para propietarios de la misma) y de ahí las dudas, que estos sirvan efectivamente para proteger su hogar. Sin embargo, yo siempre he asegurado que el APBT ó AST, es por naturaleza un guardián de excelencia, sin necesidad de entrenamiento especial. De ahí que, sería necesario señalar también, otra cualidad del APBT inusual en otras razas de perros, (extrañamente tampoco mencionada aquí antes) la cual es: Que ellos saben distinguir tanto entre humanos, como entre animales, quien es inofensivo y quien no!
Generalmente quienes ignoran esto, por lógica, pueden suponer que ellos son demasiado amistosos como para proteger efectivamente sus propiedades. Sin embargo, el mismo perro que recibe amistosamente al extraño amable, será el mismo que frenará resueltamente el avance del intruso poco amistoso, ya que como dije antes, una de sus muchas virtudes es: su habilidad para reconocer la diferencia.
Estimado Amalio: Aquí si temo defraudarte, ya que no tengo argumentación “racional” alguna para explicar el porqué de este comportamiento de la raza; porque el APBT, no se comporta generalmente como dice el amigo José Luis López, lo harían otros de su especie, es decir: No se les erizan los pelos del lomo, no muestran los dientes en actitud de agresividad, no ladran generalmente, excepto por motivos fundados; por lo que tendría que recurrir a las experiencias personales con la raza, para intentar hacerme entender el porque de esta afirmación. Comportamiento, que por otra parte tengo que decir, creo que se corresponde más con lo que argumenta el tocayo José Luis, ya que en el caso que nos ocupa, el APBT ó AST actuarían supongo en función de defender su territorio o su manada humana.
Por ejemplo, todos… repito,… todos los APBT’s que yo he tenido, en mi presencia han permitido la entrada de extraños a mi hogar, ante los cuales permanecen impasibles sin emitir siquiera ningún ladrido, y más bien, a muchos los reciben con demasiada efusividad. Sin embargo, cuando la casa se queda sola, es decir, que no haya nadie de la familia en ella, y ellos se quedan de guardia, cambian diametralmente su comportamiento, guardando como el más apto de los perros de guarda. De esto, he hecho muchas pruebas…mandando personas que traten de escalar por fuera los muros, mientras yo escondido he observado como el perro se lanza violentamente contra el muro tratando de coger al intruso.
Tengo ahora en casa, un macho imponente, Mighty Mágnum de Pit Rock, “Morocho”, de color negro con pecho blanco, 50 cms. a la cruz, y 42 kilos de peso, el cual impone con su presencia, sin embargo todos opinan de el, que es un buenazo….. Sumamente confiable con los niños,… él es el juguete viviente de mis nietas, al cual, le hacen todas las diabluras inimaginables, muy afectuoso con las personas ajenas, y hasta con otros perros. Pero, el cual (en su rol de guardar) se comporta exactamente como dije antes.
No se que opinión les merezca lo que aquí señalo, espero sus comentarios.

Un saludo para todos de su amigo, José Luis.
Por pastorbeauceron
#8893837
Hola Encarni, por supuesto que si quieren entrar, entrarán, de eso no tengo ni la menor duda, por eso hablo de perros guardianes como DISUASORES, se que no son ni de lejos, una defensa definitiva. Valor su desconfianza en tanto que pienso que inicialmente me pueden abisar de la presencia de extraños pero no los concibo como una defensa definitiva ni nada que se le parezca, para eso tengo una alarma, que sin ser definitiva es más eficaz.
De todas maneras si yo pretendiera entrar en una propiedad y en ella hubiera 2 perros, a priori, mansos, también trataría de "anularlos" por lo que pufiera pasar. Sobre lo de poner a buen recaudo a tus seres más queridos, para eso tengo yo, EN PARTE, a mis perros. Para que en caso de necesidad me alerten y pueda poner a buen recaudo a mis seres más queridos, mi familia.
Por Goldenboy44
#8893838

Hola Encarni:

Creo que aclaras mucho, al menos para mí, ya que estarías confirmando y confirmandote lo que expuse en mi participación anterior. Además, de que tú conocimiento de la raza se está gestando con la experiencia diaria de compartir tu vida y tu espacio con ellos. Eso,… no te lo puede dar ni media tonelada en libros de teoría. Porqué, en mi opinión (que es probablemente equivocada) yo creo que uno de los errores más frecuentes de los “teóricos”, es querer entender y explicar el comportamiento del APBT ó AST, desde la óptica de comportamientos propios de la especie. Ya que estos, corresponderían más a comportamientos innatos en el APBT ó AST, que son los que se derivan directamente del patrimonio genético. Desde luego esto sería una teoría simplemente especulativa de mi parte. Ya que he aceptado antes, mi escaso conocimiento en etología. Sin embargo, estarás de acuerdo conmigo (como propietaria de AST’s) que estos son perros, excepcionales y únicos,…. querer compararlos con otros de su especie, es simplemente ocioso.
Esto, desde luego frecuentemente, no es comprendido por propietarios de otras razas, los cuales simplemente se niegan a creerlo. Pero, los propietarios de APBT-AST, sabemos que esto es absolutamente cierto!
Otra anécdota más que quiero compartir aquí, es la siguiente:

En una ocasión en que salí a pasear con uno de mis APBT, (por cierto, apenas el segundo que tuve) por las orillas de la ciudad donde vivo, repentinamente a lo lejos; vi venir un campesino en estado de ebriedad, y observe que mi perro se quedó muy atento y pendiente (como tú dices) de aquella persona. Pero, sin mostrar ningún signo de agresión previa,… solo que el “borrachito” aquel, tuvo la desgraciada ocurrencia de “rayar” su machete contra el piso de tierra y piedras, (aquí es común que en las zonas rurales, los campesinos carguen algún machete para sus labores en el campo) en un afán de intimidar al perro, seguramente. En ese instante, mi perro respondió con una agresividad nunca mostrada hasta entonces, tanta que me fué difícil detenerlo, y hasta el “borrachín” aquel se apartó lejos… diciéndome: ¡Que perro tan bravo! Yo le contesté, que no era bravo, si no que él, lo había provocado, activando por eso su respuesta agresiva. De este mismo perro, podría aquí contar muchas anécdotas más, pero me faltaría espacio.

También, quiero decir que, esto que aquí comparto, son anécdotas reales y verídicas. Las cuales espero les ayuden a comprender mejor el verdadero comportamiento y carácter de la raza. Cosa por demás difícil de entender, en tanto mantengamos nuestros perros simplemente como una mascota más de nuestro hogar. Por otra parte, algo muy respetable para mí.

Un saludo muy cordial,



José Luis Salcedo M.
Temas similares
Temas Estadísticas Último mensaje
0 Respuestas 
996 Vistas
por eacostar
04 Jul 2017, 23:37
0 Respuestas 
364 Vistas
por Mariacolette
29 Dic 2019, 18:28
Dudas varias
por meeriigm  - 18 Abr 2020, 12:38  - en: General
1 Respuestas 
551 Vistas
por Paulop13
22 Abr 2020, 11:28