Foro de debate sobre el Real Decreto 287/2002, sobre el régimen jurídico de animales potencialmente peligrosos. (España)
#8664127
El presente foro se centra en el debate sobre el art. 287/2002, pero en España y en la actualidad, a la hora de determinar si nuestro perro cumple o no las características no podemos basaros sólo en el mismo.

El motivo?. La existencia de Comunidades Autónomas con capacidad para legislar y la posibilidad de que en el municipio e que vivimos, la ordenaza municipal también indique algo sobre el asunto

Por eso antes de realizar todos los trámites para la inscripción de un perro como potencialmente peligrosos es recomendable dar los siguientes pasos:

1º.- Verificar si en nuestra Comunidad Autónoma está regulada la tenencia de animales de compañía y especialmente la de animales potencialmente peligrosos.

2.- Si existe, verificar que es lo que está regulado. Lo que específicamente esté regulado será aplicable en el territorio de la Comunidad. Para lo que no esté, será de aplicable la legislación estatal. Es muy importante conocer lo que se dice en las disposiciones finales y transitorias, algo que no se lee y puede dar lugar a muchas sorpresas.
Por ejemplo, en la Comunidad Valenciana la tenencia está regulada por el Decreto 145/2000, que presenta diferencias significativas con el decreto estatal: el número de razas se amplía hasta 14, y para el resto en lugar de características morfológicas, se determina que cualquier animal que muestre ataque a una persona o animal es peligroso.
La licencia tres años en lugar de cinco y otras diferencias menores.

3º.- Solicitar en nuestro Ayuntamiento la ordenanza municipal sobre animales peligrosos, si existe, o al menos la de animales de compañía. De esta ordenanza nadie está exento de su cumplimiento.

A partir de ahí, y conocida cual es la legislación aplicable, deberemos actuar en consecuencia.

Desgraciadamente si nuestro perro es de una de las razas mal consideradas ya como peligrosas, sólo se puede hacer lo que marca la Ley; pero para aquellos que tengan perros de otras razas y que tengan dudas sobre si su perro cumple todas o muchas de las características morfológicas, aconsejo acudir al veterinario para que certifique si nuestro perro las cumple o no.

En ningún caso inscribir a nuestro perro como potencialmente peligroso cuando no lo es. Es un camino muy complicado de desandar.

Espero ayudar un poco e este asunto.

Un cordial saludo a todos.
#8664128
Ximo, muy buena aportacion al foro. Ahora bien, en cualquer caso, sea cual sea la legislacion automica al respecto, no excluye el cumplimiento de la estatal. En definitiva, la autonomica puede matizar y/o ampliar al repecto de los P.P.P., pero las razas incluidas en la legislacion estatal y las obligaciones que marca para los propietarios se aplican a todo el ambito estatal.
Por ejemplo en Asturias, la nueva ley no se basa en razas peligrosas, pero aun asi un residente en asturias que pongo por caso tenga un Rotti, debera cumplir la normativa estatal (esta consulta la hice al Director General de Agricultura y ganaderia de la CCAA de Asturias).
Un saludo
#8664129
Hola JL

Gracias por contestar y por considerar interesante mi aportación.
Respecto a tu contestación tengo que decir que estoy de acuerdo contigo en parte. No pretendo abrir un debate jurídico, pero la ley 50/99 establece cuales de sus articulos son legislación básica, es decir aplicable atodo el estado y en consecuencia las legislaciones autonómicas no pueden modificarla; por tanto todos aquellos que no los son son susceptibles de legislación por aquellas comunidades con competencia al respecto.
Las dos primeras comunidades que desarrollaron la ley estatal 50/99, incluso antes que el famoso decreto, fueron Catalunya y Valencia.
En concreto, en la ley valenciana que es la que más conozco, existen sensibles diferencias con la estatal en relación con la calificación de PPP, y ello es debido a que el articulo que en la legislación estatal habla sobre ellos, no es legislación básica. Ello permite a las comunidades autónomas con competencias transferidas legislar sobre la materia, y de ahí las diferencias entre las diferetes legislaciones.
Por ejemplo, en la legislación valenciana un Akita no es una raza PP, y sin embargo lo es un perro de presa mallorquín. Ahora bien, si fuese propietario de un Akita y quisiese viajar por el territorio nacional, por seguirdad jurídica, lo daría de alta en el registro de PPP.
Respecto a los políticos, políticos son. Todos podemos estar equivocados incluso ellos. Pero si la equivocación la mantienen a la hora de actuar, como me ocurre a mí, que el ayuntamiento de mi pueblo me tenga hasta las narices, con un expediente en el que pretenden declarar a mi perro, un precioso husky blanco de 14 meses, como potencialmente peligroso, sin ninguna base legal, y cuando se lo demuestras pretenden aplicar el silencio admistrativo, con lo cual sólo te queda que tu perro sea PPP o acudir al contenciso-administrativo, maldita la gracia.
Desde luego, en mi caso voy a seguir luchando para que mi perro no sea declarado PPP.
Saludos
#8664130
Hola Ximo:
por lo expuesto en tu mensaje debe entenderse que un propietario de Akita Inu que no saque su perro de la comunidad valenciana, no precisa inscribir a su perro en el registro de PPP segun dice la normativa estatal?
De conestar afirmativamente, tienes certeza de ello?

Gracias anticipadas, me parece muy interesante este enfoque que planteas teniendo en cuenta el desmadre que hay con todo este asunto legislativo.
Cuidate
#8664131
Hola a todos:
Antes de seguir con el ejemplo del Akita, comparto la opinión sobre el desmadre que hay sobre el asunto y debemos tener muy clara una cosa: en matemáticas 2+2 es 4, en derecho las cosas no son tan sencillas.
El decreto de marras, desarrolla la ley 50/99, y en cuanto a competencia indica que se dicta en base al art. 149.1.29 de la CE que confiere al estado competencia exclusiva sobre seguridad publica, al igual que otros art. de la ley estatal, sin perjuicio de las competencias que, según sus estatutos, tengan reconocidas las Comunidades Autónomas en materia de protección de personas y bienes y mantenimiento del orden público. Aquí ya hay un punto a tener en cuenta, hay competencia o no de la CCAA para legislar sobre el tema?
El asunto se lía más ya que el Tribunal Constitucional, en varias sentencias viene a decir que, para que el término “seguridad pública” sea competencia exclusiva del Estado, se deben de dar una serie de circunstancias, y el tema además se complica todavía más si la CCAA tiene o no policía autonómica o capacidad para legislar sobre régimen local y policías locales. Este es el otro punto a tener en cuenta, la facultad sancionadora de las CCAA y ayuntamientos y por la capacidad denunciadora de los agentes autonómicos y locales, que no excluye la de otros cuerpos de seguridad del Estado.
Yo, si fuese propietario de un Akita en la Comunidad Valenciana, existiendo legislación autonómica al respecto, con regulación específica de las razas que se consideran PPP y con una disposición que me indica que para todo lo que no esté especificado en la misma me vaya a la estatal, y me encuentro con que en la descripción de razas no se encuentra el Akita, que por cierto creo que sólo está en las legislaciones de Singapur, irlanda y creo que Holanda, no lo inscribo como raza PPP.
Pero que ocurre si me desplazo a otra zona del territorio nacional con el perro? Pues que me puedo encontrar que el Akita sea PPP, bien por falta de legislación autonómica, o por que ésta asuma lo dispuesto en la estatal, debo tener en cuenta lo establecido en traslados o permanencias, o encontrarme que la CCAA haya dicho que su legislación es aplicable a todos los perros que se encuentren en la CCAA residan o no sus propietarios en ella.
Es una cuestión de ser prácticos. Si el art. 1905 del C. Civil dice que el poseedor de un animal es responsable de los perjuicios que causare, aunque se le escape o extravíe, lo que implica, a no ser que seas millonario un seguro de responsabilidad civil - os suena – si quiero viajar con el perro es mejor solicitar la licencia y tenerla o tener un papel que diga que por mi residencia no estoy obligado a tenerla, a que en algún pueblo en los que la ordenanza incluyen hasta el pastor de Beauce como PPP – que los hay -, me la pidan, por no tenerla me sancionen, o me decomisen al perro, y que tenga que empezar con recursos y llegar a la vía contenciosa administrativa. o dejo al perro en una residencia.
Por cierto, que yo voy a llegar a la vía contenciosa, si el ayuntamiento de mi pueblo sigue con su intención de declararme al Husky como PPP.
Saludos
#8664132
Hola a todos:
Antes de seguir con el ejemplo del Akita, comparto la opinión sobre el desmadre que hay sobre el asunto y debemos tener muy clara una cosa: en matemáticas 2+2 es 4, en derecho las cosas no son tan sencillas.
El decreto de marras, desarrolla la ley 50/99, y en cuanto a competencia indica que se dicta en base al art. 149.1.29 de la CE que confiere al estado competencia exclusiva sobre seguridad publica, al igual que otros art. de la ley estatal, sin perjuicio de las competencias que, según sus estatutos, tengan reconocidas las Comunidades Autónomas en materia de protección de personas y bienes y mantenimiento del orden público. Aquí ya hay un punto a tener en cuenta, hay competencia o no de la CCAA para legislar sobre el tema?
El asunto se lía más ya que el Tribunal Constitucional, en varias sentencias viene a decir que, para que el término “seguridad pública” sea competencia exclusiva del Estado, se deben de dar una serie de circunstancias, y el tema además se complica todavía más si la CCAA tiene o no policía autonómica o capacidad para legislar sobre régimen local y policías locales. Este es el otro punto a tener en cuenta, la facultad sancionadora de las CCAA y ayuntamientos y por la capacidad denunciadora de los agentes autonómicos y locales, que no excluye la de otros cuerpos de seguridad del Estado.
Yo, si fuese propietario de un Akita en la Comunidad Valenciana, existiendo legislación autonómica al respecto, con regulación específica de las razas que se consideran PPP y con una disposición que me indica que para todo lo que no esté especificado en la misma me vaya a la estatal, y me encuentro con que en la descripción de razas no se encuentra el Akita, que por cierto creo que sólo está en las legislaciones de Singapur, irlanda y creo que Holanda, no lo inscribo como raza PPP.
Pero que ocurre si me desplazo a otra zona del territorio nacional con el perro? Pues que me puedo encontrar que el Akita sea PPP, bien por falta de legislación autonómica, o por que ésta asuma lo dispuesto en la estatal, debo tener en cuenta lo establecido en traslados o permanencias, o encontrarme que la CCAA haya dicho que su legislación es aplicable a todos los perros que se encuentren en la CCAA residan o no sus propietarios en ella.
Es una cuestión de ser prácticos. Si el art. 1905 del C. Civil dice que el poseedor de un animal es responsable de los perjuicios que causare, aunque se le escape o extravíe, lo que implica, a no ser que seas millonario un seguro de responsabilidad civil - os suena – si quiero viajar con el perro es mejor solicitar la licencia y tenerla o tener un papel que diga que por mi residencia no estoy obligado a tenerla, a que en algún pueblo en los que la ordenanza incluyen hasta el pastor de Beauce como PPP – que los hay -, me la pidan, por no tenerla me sancionen, o me decomisen al perro, y que tenga que empezar con recursos y llegar a la vía contenciosa administrativa. o dejo al perro en una residencia.
Por cierto, que yo voy a llegar a la vía contenciosa, si el ayuntamiento de mi pueblo sigue con su intención de declararme al Husky como PPP.
Saludos
#8664133
Hola Tlaloc:
Lo que intento es que los propietarios de perros, que somos responsables, tengamos en cuenta la existencia de diferentes legislaciones que nos pueden aplicar, y llegado el caso actuemos en consecuencia.
Ni siquiera, como preguntas, en la Unión Europea, existe unanimidad al respecto y la legislación difere de un país a otro.
Ni un perro por pertenecer a una raza catalogada es PPP, y otros de otras razas no catalogadas son verdaderos fieras. Pero curiosamente poco o nada se menciona de los factores ambientales.
En resumen, conozcamos la legislación que nos pueden aplicar y en llegado el caso actuemos en consecuencia, siempre velando por nuestra seguridad jurídica y la de nuestro perro.
Muchos ayuntamientos aún no han cumplido la legislación, y la inmensa mayoría incumplen hasta sus propias ordenanzas, pero es mucho más fácil actuar contra los que cumplimos la legislación y somos responsables, que contra todos aquellos que tiene sus perros en situación ilegal, o criaderos ilegales, o adistradores sin escrúpulos, o el mercado negro de compra venta, etc.
Así están las cosas.
Saludos.
#8664134
Hola,
Permitidme un inciso. El ayuntamiento no puede saltarse las leyes que dicta la comunidad autonoma. Os contare mi caso, resido en barcelona ciudad y tengo mi segunda residencia en la provincia de barcelona, mi perra esta empadronada en mi primera residencia. Segun un bando municipal el boxer esta declarado como ppp en mi segunda residencia.
Pues bien, paseando por la costa un agente me pidio toda la documentacion del animal y me denuncio por llevarla sin bozal. A pesar de reconocer que era una perra bonachona el erre que erre con el dichoso bozal.
Pues bien, recurri la denuncia, he de decir que el recurso me lo redacto mi hermano que es abogado, aduciendo que nuestra boxer no encajaba en ningun apartado del decreto 287/2002 del 11 de junio ya que en el apartado 4 de dicho decreto se mencionan a "perros que tengan todas o la mayoria de estas caracteristicas" y pasa a describir un abanico de posibilidades de las que solo se salvan los toys.
Agarrandonos a este apartado y teniendo en cuenta que no esta directamente adscrita como raza ni a su cruce en el apartado 3 de dicho decreto. Quede excenta de la denuncia.
#8664135
Hola a todos.
Esa ley me trajo a mi d calle varios meses.
Yo tengo una dobermann, no está incluida como raza peligrosa en el listado del BOE, y en cualquier caso se podría incluir en los anexos pero en ellos también entrarían mis goldens.
El caso es q en Galicia si se ha incluido el dobermann en el listado, y por ello me he visto obligada a sacar la citada licencia, q por cierto me parece una tomadura d pelo .
Yo siempre me hago la siguiente pregunta porq mi perra es considerada peligrosa en mi tierra y no en otros lugares d España.
Porq si como el q "hizo la ley" pensó ( no se yo en q ni en q se basó, pero bueno...)en q existían razas peligrosas, digo yo q un perro será igualmente peligroso aquí q en cualquier otro lado, y no aquí si y allí no.
Lo cierto es q por seguridad para nuestros amigos caninos, mejor cumplir la dichosa ley y no exponerlos a una penalización injusta q les puede costar incluso la vida.
Rosa
#9168381
Hola.

Me parece un debate muy buen.

Os cuento mi caso. Tengo un Dobermann, vivo en Madrid y estoy a punto de comprarme una casa en Galicia. ¿que hago? ¿Inscribo a mi perro como PPP alli ya que es considerado así en Galicia o lo dejo como esta?

Saludos.

LaMar