Por yotromas
#8796392
No me expliqué bien, me explico.

Perro promedio con ejemplar excelente, perro promedio con perro promedio... la lotería de la genética en su máxima expresión. El perro promedio puede compensar las carencias del excelente y además limpiar sangre.

Lo de los perros "promedio" lo digo porque en todas las razas "puras" empieza a haber un alto nivel de endogamia, en el caso de los rottis y en europa... que perro nacido más allá del 2000 no lleva en alguna parte de su genealogia a noris?¿. Antes o después habrá que meter sangre nueva. Espero haberme explicado.

Lo de las hembras... ahi tenemos a Doc, también por motivos obvios habitual en cualquier pedigree... terminarán por olvidar a Bea que fué quien lo parió y era mucho más completa que el.

Un saludo
#8796393
Da gusto veros hablar, que pena que solo son palabras.....verdad amigos? menos parloteo y mas producir que yo tb leo mucho y ilusion tengo la misma o mas que vosotros pero no vayais de superexpertos cuando todavia no habeis hecho NADA.

Un poco de humildad, que estos foros no son para venderse sino para ayudar a la gente......

Que si el macho....que si la hembra..... que si la prima de mi tia teodora....... que pasa que teneis pruebas de lo que hablais?.......... o haceis referencias a lo que otros han conseguido sin saber de que hablais?.

Por favor .....Ya vale, que a cuenta de listillos esta la raza donde esta. Con mejorar lo que teneis al igual que yo, daros por satisfechos, y a partir de ahi os dais importancia, que me da verguenza ver lo que decis.

Es como presumir de un pedo que no huele...........

Esperaba mas, o por lo menos mejor,. yo paso, de todo esto, ya he visto suficiente, demasiado cientifico hay por aqui!!!!!!.

Espero ver vuestros ejemplares magnificos, sin defectos y geneticamente perfectos.....Valgame dios!!!!

Pido perdon al resto de la gente del foro, pero no puedo con esos aires de supercriadores,...... sin mas, que aqui con comprar un perro en alemania esta todo hecho.............

Saludos. El tiempo pone a cada uno en su sitio.
#8796394
A lo mejor he sido un poco brusco, lo que intentaba decir es que sifuera tan facil, tan cientifico y geneticamente tan exacto.......seria demasiado facil no?.

De todas formas disculpas por mi actidud, no me he levantado de muy buen humor y no soy quien para criticar a nadie excepto a mi mismo.

saludos
Por yotromas
#8796395
Mira David si para ti debatir sobre endogamia, genética de poblaciones o sobre la importancia genética del macho o de la hembra a la hora de transmitir cualidades o defectos te da verguenza creo que tienes dos problemas.

Para más inri yo por aqui no he leido "yo soy el que mejor cria o mis perros son los mejores", sólo he visto criticar la excesiva importancia que se le da al macho, cosa en la que personalmente me ratifico y soy libre de opinar sobre ello te guste a ti o no.

Debates así quizás consigan que gente con mucha más formación en temas de genética y crianza se animen a participar, cosa que enriquecería el foro y los conocimientos de todos.

Por cierto... no necesito ser criador de caballos para opinar sobre como se crían los purasangres que participan en la carrera más importante del año, del mismo modo que no todos los biologos o genetistas tienen porque clonar nada para opinar sobre ello.

Me he releido todos los posts y no he visto a nadie presumir de nada ni decir "yo lo hago mejor".

Personalmente también tengo que decir que estudios hay muchos y muy diversos, si tu desprecias el conocimiento cientifico me parece muy bien, al menos respeta a quien libremente busca en la ciencia la lógica de su pasión, y la raza está como está por cruzar sin preocuparse de temas genéticos pero bueno... esto también es una opinión personal, que te guste o no la opinión es libre.

Quiero pensar que lo has leido con prisa y has creido ver la tipica presunción del gremio donde lo fácil es criticar a todos los demás, o hablar de camadas criadas o de años que se tiene el afijo, o de la vez que sono la flauta, pero mucho me temo que en este caso has meado fuera del tiesto, porque este post no iba de eso, de todos modos cada uno es libre de mear fuera del tiesto cuando quiera. Esto sería tema de otro post supongo, pero no de este.

Para retomar con fuerza un tema que al menos para mí es muy interesante y que espero que con el troll que has metido no hayas espantado a nadie que parecía que se empeza a animar, aportaré dos cosas:

Articulo interesantisimo sobre los boxer´s de cola corta de manera natural (da que pensar sobre la endogamia).

http://www.geocities.com/n_moscoso/cola-corta-natural.html

Y una reseña de la wikipedia sobre la genética de poblaciones, aunque para mi la wikipedia no es una fuente de información fiable aunque creo que está muy explicado.

http://es.wikipedia.org/wiki/Gen%C3%A9tica_de_poblaciones

Un saludo
Por RottB
#8796396
No comprendí realmente el post de David, donde estuvo la presunción, almenos que argumentar sea presumir. Que limitadas serían las conversaciones si por temor a no sonar presumido nadie hiciera comentarios medianamente críticos.

Arturo, buenos artículos, sobre todo el del boxer de cola corta, a modo personal no me parece justificable hacer cruces con otras razas para un tema simplemente estético, pero como experimento realmente de un gran valor. Me llamó la atención que en 4a generación ya lo incluyeran en libro de orígenes.

Saludos
Por yotromas
#8796397
Buenas

Leonardo, el Dr Cattanach a mi me parece un "monstruo". Leí el artículo en inglés hace tiempo y esa traducción me pareció muy buena, le permitieron la inscripcción de la 4ª generación porque el proyecto contaba con el beneplácito del kennel club inglés, en realidad hasta que no tuvo la autorización y apoyo del club no comenzó el esperimento, demuestra lo bueno que es cuando lo consiguió. No sólo le dejaron registrar esa camada, incluso cuando salvó las reticencias iniciales contó con todo su apoyo.

A mi lo que me llama realmente la atención son tres cosas:

1ª: Lo "fácil" que resulto volver al boxer. (Opino que es por el alto nivel de endogamia en la cría actual de perros)
2ª: Y realmente más importante para mí, la inexistencia de enfermedades "tipicas" en los boxers de las camadas resultantes (de esto opino que al igual que los mestizos no tienen displasia, buscando una cola corta también consiguió limpiar sangre de una manera radical).
3ª: En todos los cruces consiguió lo buscaba utilizando una hembra mestiza con un macho puro, cuando lo intentó con un macho mestizo para una hembra pura los resultados fueron malos.

Yo asumo que las razas caninas actuales fueron creadas por el hombre, como amante de las razas de utilidad creadas con diversos cruces de otras de una manera natural o "artificial", pienso que también hay que respetar a los que crean su raza buscando otros motivos, aunque estos sean esteticos. Me faltaría por saber... que pasó con el carácter de estos boxers?, mejoró o empeoró?.

Un saludo
#8796398
Tiens razon Arturo y vuelvo a pedir disculpas. Opinar y compartir conocimientos esta muy bien, y mas si son contrastados. Pero sigo diciendo que no es tan facil como parece. Tu mismo dijistes que las repeticiones de camada no suelen dar los mismo resultados.

Y yo hasta ahora no le he dado mas importancia ni al macho ni a la hembra. Es mas creo que es un error darle mas importancia a uno que a otro.


Saludos
Por yotromas
#8796399
David, si fuera "fácil" estos debates no existirían y todos sabriamos como se hace, por eso mismo valoro más estos debates.

Ya que te pones puedes aportar porque opinas que tienen la misma importancia macho que hembra.

Un saludo
#8796400
Simplemente porque cada uno aporta el 50% de su genoma queramos o no. Si bien es cierto que uno aportara genes dominantes, tambien hay que tener en cuenta que en la siguiente generacion se mostraran los recesivos y de que me sirve criar una camada excepcional si los hijos de esta no lo van a ser tanto?.

Estoy totalmente de acuerdo en que las hembras son o deberian ser la base de los criaderos.

Pero porque buscas el mejor macho a tu parecer para ella? Solo para intentar corregir sus defectos, o para mi lo principal que mantenga sus virtudes?
Decir que solo son el ketchup de la hamburguesa me parece exagerado. Si ese macho consigue mantener todo lo bueno de tu hembra y encima corrige algun defecto, para mi el es el ketchup el pan la lechuga y el tomate.

La mejor forma de de asegurar (entre comillas) es observar si los ragos que tu quieres transmitir de tu macho o tu hembra han sido transmitidos por sus familiares mas directos en sus respectivas cruzas. Algo realmente complicado de valorar.

Lo mejor es estrechar el cerco sobre aquellos aspectos no deseables de nuestros ejemplares. Y sin niguna duda el macho tiene un papel tan fundamental en mi opinion como la hembra.

Vamos que 10000 genes son muchas posibilidades diferentes.

Saludos.
Por yotromas
#8796401
Bueno... en realidad aportan el 100% de su carga genética cada uno.

Yo al macho sólo le pido o bien limpiar sangre o bien fijar alguna característica más o menos concreta, nada más.

Sin el alto nivel de endogamia existente si creería en las mismas oportunidades de exito, con el nivel de endogamia existente en la cría canina no creo en el macho más allá de un 25% de variabilidad.

Estudios hay muchos en los dos sentidos.

Personalmente creo en el linebreeding y en la importancia para la cría que tiene una buena hembra por encima de cualquier macho por bueno que este pueda ser.

Para gustos colores...

Un saludo